Limburg vooruit schreef:Antwerpen draagt nu de gevolgen van jarenlang ondoordacht manegment. Die hebben de hele boel doen klasseren voor dat beetje geld dat ze daarmee konden verkrijgen. Met als gevolg dat ze nu 85% van de zoo niet mogen afbreken. Voor dingen zoals de tempel, het aquarium en het reptielenhuis is dat maar goed ook. Maar nu komen ze erachter dat ze zichzelf een ferme kloot hebben afgetrokken.
Maar dit gebouw gaan inbouwen zou wel heel stom zijn, dat ze het dan restorenen en het gebruiken voor kleinere dieren.
Wellicht was het toen van niet anders kunnen. Maar idd, we zien nu de negatieve implicaties daarvan. Natuurlijk is veel het beschermen waard: Hagenbeck view, tropisch vogelhuis, aquarium/reptielenhuis, egyptische tempel en moors pavillion, rundergebouw, centrale tuinaanleg. Maar de zone achterin zou eigenlijk moeten vrijgemaakt worden, het is de enige echte plaats om een volledig nieuw stuk zoo aan te leggen volgens alle moderne inzichten. Met etages idd, maar dat was dacht ik ook een van de uitgangspunten van het masterplan Daem & Robberecht. Het neushoorngebouw en de oude roofvogelkooien mogen wat mij betreft verdwijnen naar een andere plaats (Bokrijk of Planckendael). Ik vind beide overigens de minste van alle opgesomde oudheden, maar das een persoonlijke smaak. Is dat neushoornhuis overigens ook binnenin zo bijzonder of volstaat het de gevel te behouden? In dat laatste geval kan het misschien ergens elders in de tuin worden geplaatst.
Bijkomende vraag: zijn de hertenverblijven, zwijnerij en voormalige vicunhaverblijven ook aan bescherming onderhavig? Of mogen die in principe worden afgebroken?
Laatste punt: als er kan geklasseerd worden kan er misschien ook worden gelobbyed voor deklassering van bepaalde delen van de tuin?