KMDA vs Pairi Daiza?

[Gorilla Gust]

Het is in de verkiezingstijd altijd afwachten wie op welke politieke kar springt, en hoe dat uitdraait...
Ook dit kan (in mijn ogen) nog alle kanten uit.

[zoofreak]

De Zoo heeft nu officieel gereageerd (zie website Zoo)

ZOO Antwerpen en Planckendael (Koninklijke Maatschappij voor Dierkunde van Antwerpen), twee gevestigde dierentuinen in dit land (ZOO Antwerpen bestaat sinds 1843) met jaarlijks 1,6 miljoen bezoekers voelen zich verplicht te reageren op de aantijgingen van Eric Domb (Pairi Daiza).

De door Domb geciteerde bedragen moeten in eerste instantie worden gezuiverd van de toelage van net geen €60 miljoen die de KMDA van de Vlaamse regering heeft ontvangen voor de restauratie en ombouw van de Koningin Elisabethzaal tot een volwaardig concert- en congrescentrum.

De subsidies die in de ZOO en Planckendael worden geïnvesteerd, maken het voorwerp uit van een contract tussen de KMDA en de Vlaamse regering. Als vzw die geen winsten uitkeert aan aandeelhouders, hebben ZOO en Planckendael sinds 2002 een beheersovereenkomst met de Vlaamse regering.

Jaarlijks geeft de Vlaamse regering circa €2,3 miljoen werkingstoelagen aan de KMDA. Deze steun is niet vrijblijvend. De beheersovereenkomst stipuleert een reeks verplichtingen die door de KMDA moeten worden ingelost en die door de Vlaamse overheid worden gecontroleerd.

Daarnaast ontvangt de KMDA jaarlijks €3,8 miljoen investeringstoelagen. Deze toelagen dienen voor de restauratie en het onderhoud van het unieke en historische patrimonium van ZOO Antwerpen. Samen met Onroerend Erfgoed (Monumenten en Landschappen) houden wij dit monument in stand en maken het toegankelijk. Onze nijlpaarden bijvoorbeeld zitten in een prachtig historisch gerenoveerd gebouw, onze olifanten wonen in de Egyptische Tempel uit 1853 en de okapi’s voelen zich thuis in de Moorse Tempel die dateert van 1865. De voortdurende combinatie van dieren in geklasseerde gebouwen is bijzonder waardevol en vormt mee de unieke charme van onze Zoo.

Algemeen directeur Dries Herpoelaert: “We betreuren de uitspraken van Domb en hebben nooit de confrontatie gezocht. Het is jammer dat we niet op een constructieve manier kunnen samenwerken. Wij kijken echter vol vertrouwen naar de toekomst om onze parken verder te laten groeien. En dat wordt duidelijk geapprecieerd: het aantal bezoekers over de eerste drie maanden van dit jaar ligt dubbel zo hoog als vorig jaar. Wij wensen Pairi Daiza overigens veel succes verder”.

[Laafsekikker]

De officiële reactie welke Pairi Daiza deze middag verstuurde:

IS PAIRI DAIZA DE «GOEDE» OF DE «SLECHTE»?

“Het gaat over 97 miljoen aan ILLEGALE subsidies, toegekend ondanks het Europese recht en ten laste van de belastingbetaler” Ten gevolge van het artikel dat deze ochtend verscheen in l’Echo brengt Pairi Daiza de volgende verduidelijkingen aan:

• De zoo van Antwerpen, Planckendael en Pairi Daiza zijn drie respectabele ondernemingen, het is niet meer dan normaal dat ze met elkaar concurreren.
• Deze concurrentie zou echter wel eerlijk moeten verlopen… dat is jammer genoeg niet het geval.
• Als privébedrijf ontvangt Pairi Daiza geen werkingssubsidies maar wel de klassieke overheidssteun die wordt toegekend aan elke onderneming in het kader van de wet op de economische expansie. De zoo van Antwerpen en Planckendael zijn officieel een vzw. In de realiteit oefenen ze echter precies dezelfde activiteiten uit als toen ze nog het statuut van privé-­ en commerciële onderneming hadden tot in 1985. De transformatie, in 1985, van de NV Koninklijke Maatschappij voor Zoölogie van Antwerpen in een vzw met dezelfde naam was enkel bedoeld om het commerciële karakter van zijn activiteiten te verbergen om zo te kunnen genieten van massale subsidies en een faillissement te vermijden.
• Het dossier opgesteld door advocatenbureau Hogan & Lovell (gespecialiseerd in Europees recht), waaruit talrijke werkings-­ en investeringssubsidies blijken in gebouwen en uitrustingen met een impact op de toeristische aantrekkingskracht van de zoo van Antwerpen en Planckendael, is bijzonder belastend. Daarbij wordt niet prioritair gefocust op de steun aan instandhoudingswerken van het patrimonium of werken op het wetenschappelijk domein die slechts een klein gedeelte uitmaken van de illegale subsidies waarvan sprake (dat is eenvoudig te controleren).
• Uit deze zeer grondige analyse blijkt het volgende: de betwiste sommen omvatten 97 miljoen euro aan illegale subsidies, waarvoor de verplichting tot voorafgaande kennisgeving aan de Europese Commissie niet werd nageleefd. Door het uitblijven van deze kennisgeving kon de Europese Commissie niet haar controlebevoegdheid uitoefenen wat betreft de legitimiteit van de steun in kwestie. Deze subsidies werden toegekend in weerwil van de Europese concurrentieregels waaraan alle Europese ondernemingen met een commerciële activiteit aan zijn onderworpen, ook de vzw’s! Onder de dekmantel van een vzw oefenen de zoo van Antwerpen en Planckendael wel degelijk een commerciële activiteit uit en beschouwen ze Pairi Daiza dan ook openlijk als concurrent. Naast deze 97 miljoen komen nog detientallen miljoenen even betwistbare subsidies die de zoo van Antwerpen ontving voor de renovatie van de Elizabethzaal waarin de zoo commerciële evenementen zal organiseren.
• De reactie van Pairi Daiza is niet gericht tegen Vlaanderen of het Vlaamse gewest. Pairi Daiza kan evenwel niet klakkeloos aanvaarden dat zijn concurrent voortdurend de elementaire regels van de mededinging met de voeten treedt. Is het niet gerechtvaardigd dat Pairi Daiza als onderneming de nodige maatregelen treft om zich te beschermen tegen oneerlijke concurrentie?
• Vanuit dat standpunt stuurde Pairi Daiza dan ook een officieel verzoek aan de directeur-­generaal van de zoo van Antwerpen op 11 juni 2012 om hen te vragen een einde te maken aan de illegale steun. De directeur van de zoo van Antwerpen keert echter de rollen volledig om en beschuldigt Pairi Daiza ervan een “profiteur” te zijn en levert kritiek op de financiële situatie van Pairi Daiza. Dat is de omgekeerde wereld.
• Pairi Daiza is zich ervan bewust dat een rechtszaak opstarten tegen de illegale subsidies aan de zoo van Antwerpen en Planckendael zou leiden tot de terugbetaling aan het Vlaamse gewest van alle illegaal ontvangen subsidies gedurende de tien voorbije jaren. Dat zou waarschijnlijk het voortbestaan van beide ondernemingen in gevaar brengen. Pairi Daiza wenst dat niet, het wil gewoon een einde maken aan deze illegale steun zonder een terugbetaling te vragen. De directeur van de zoo van Antwerpen kan een gerechtelijke procedure met desastreuze gevolgen vermijden.

[/quote_pers]

[zoofreak]

Er is precies een duivel ontketend in die man.

Om aan te tonen dat er sprake is van oneerlijke concurrentie zal PD oa moeten aantonen dat ze schade hebben geleden door de activiteiten van de kmda. Maar het bedrijf is de afgelopen jaren juist succesvoller en rijker geworden dan ooit tevoren...Ik mis blijkbaar iets essentieels in de redenering van die man.
Ik hoop dat dit niet uitmondt in een eindeloze juridische strijd die maar één winnaar kent: de advocaten. Dat gaat pakken geld kosten die NIET kunnen besteed worden aan de dierenparken...

[Gorilla Gust]

Terzijde nog een Franstalig bericht uit Le Soir, waarin Eric Domb bevestigd dat hij niet in oorlog trekt tegen Vlaanderen, maar enkel tegen de in hun ogen illegale subsidies:
http://www.lesoir.be/503148/article/act ... tre-flandr


Aangezien Pairi Daiza met Hogan & Lovell werken, kunnen we immers wel concluderen dat ze in Brugelette niet zomaar met een uit de lucht gegrepen verhaal op de proppen komen, en dat er wel genoeg technische gronden zijn om op zijn minst alles grondig te bekijken. Als ook de politiek zich in dit verhaal gaat mengen (het heeft al een politieke ondertoon) tijdens de aanloop van de verkiezingen, dan kan het werkelijk (inclusief de kosten) alle kanten uitgaan...

We weten allemaal dat de KMDA diverse monumenten moet verzorgen waarvoor subsidies 'normaal' zijn, alsook dat ze een belangrijk cultureel (Elisabeth zaal)aspect kennen waarvoor subsidies ook 'normaal' zijn, alsook dat ze enorm veel wetenschappelijk werk verrichten waarvoor die subsidies (in mijn ogen het meest rechtvaardige punt van de drie) meer dan 'normaal' zijn. Ik vraag hoe groot het bedrag van de subsidies is buiten deze drie zaken om. In mijn ogen is dat restbedrag namelijk het enige wat nog echt kritisch bekeken (de andere componenten kan je ook nog zeer kritisch wikken en wegen, maar in principe lijken die me meer dan rechtvaardig) kan worden. Het blijft immers vanaf de zij-lijn bekeken vreemd dat een VZW met zulke geldstromen en subsidies meer en meer als een commercieel bedrijf wordt geleid. Een commerciële ingesteldheid is onvermijdelijk indien je wil dat je vzw langer dan 5 jaar bestaat, maar waar liggen de grenzen?

Het schrijven van Domb naar de Zoo (van 11 juni 2012), welke bij dit persbericht zat heb ik ondertussen ook kunnen inlezen. Waardoor ik mijn perceptie dat de panda-oorlog hiervoor de deur heeft opengezet toch moet bijstellen. Al zal het sowieso meer dan een eenvoudige druppel in een overvolle emmer geweest zijn...

Het is jammer dat we binnen België enkel kunnen klampen aan de KMDA als dierentuinorganisatie, terwijl ze er eigenlijk niet echt een is. Toch niet zoals de NVD in Nederland. Een land waar grote dierentuinen wel in vrede naast elkaar lijken te bestaan, en zelfs goed overeen lijken te komen. Met elkaar dood te concurreren kom je nergens, maar met heen-en-weer ruzie (zowel PDZ als de KMDA) maken ook niet.

[Apenarend]

De officiële reactie welke Pairi Daiza deze middag verstuurde:

IS PAIRI DAIZA DE «GOEDE» OF DE «SLECHTE»?

“Het gaat over 97 miljoen aan ILLEGALE subsidies, toegekend ondanks het Europese recht en ten laste van de belastingbetaler” Ten gevolge van het artikel dat deze ochtend verscheen in l’Echo brengt Pairi Daiza de volgende verduidelijkingen aan:

• De zoo van Antwerpen, Planckendael en Pairi Daiza zijn drie respectabele ondernemingen, het is niet meer dan normaal dat ze met elkaar concurreren.
• Deze concurrentie zou echter wel eerlijk moeten verlopen… dat is jammer genoeg niet het geval.
• Als privébedrijf ontvangt Pairi Daiza geen werkingssubsidies maar wel de klassieke overheidssteun die wordt toegekend aan elke onderneming in het kader van de wet op de economische expansie. De zoo van Antwerpen en Planckendael zijn officieel een vzw. In de realiteit oefenen ze echter precies dezelfde activiteiten uit als toen ze nog het statuut van privé-­ en commerciële onderneming hadden tot in 1985. De transformatie, in 1985, van de NV Koninklijke Maatschappij voor Zoölogie van Antwerpen in een vzw met dezelfde naam was enkel bedoeld om het commerciële karakter van zijn activiteiten te verbergen om zo te kunnen genieten van massale subsidies en een faillissement te vermijden.
• Het dossier opgesteld door advocatenbureau Hogan & Lovell (gespecialiseerd in Europees recht), waaruit talrijke werkings-­ en investeringssubsidies blijken in gebouwen en uitrustingen met een impact op de toeristische aantrekkingskracht van de zoo van Antwerpen en Planckendael, is bijzonder belastend. Daarbij wordt niet prioritair gefocust op de steun aan instandhoudingswerken van het patrimonium of werken op het wetenschappelijk domein die slechts een klein gedeelte uitmaken van de illegale subsidies waarvan sprake (dat is eenvoudig te controleren).
• Uit deze zeer grondige analyse blijkt het volgende: de betwiste sommen omvatten 97 miljoen euro aan illegale subsidies, waarvoor de verplichting tot voorafgaande kennisgeving aan de Europese Commissie niet werd nageleefd. Door het uitblijven van deze kennisgeving kon de Europese Commissie niet haar controlebevoegdheid uitoefenen wat betreft de legitimiteit van de steun in kwestie. Deze subsidies werden toegekend in weerwil van de Europese concurrentieregels waaraan alle Europese ondernemingen met een commerciële activiteit aan zijn onderworpen, ook de vzw’s! Onder de dekmantel van een vzw oefenen de zoo van Antwerpen en Planckendael wel degelijk een commerciële activiteit uit en beschouwen ze Pairi Daiza dan ook openlijk als concurrent. Naast deze 97 miljoen komen nog detientallen miljoenen even betwistbare subsidies die de zoo van Antwerpen ontving voor de renovatie van de Elizabethzaal waarin de zoo commerciële evenementen zal organiseren.
• De reactie van Pairi Daiza is niet gericht tegen Vlaanderen of het Vlaamse gewest. Pairi Daiza kan evenwel niet klakkeloos aanvaarden dat zijn concurrent voortdurend de elementaire regels van de mededinging met de voeten treedt. Is het niet gerechtvaardigd dat Pairi Daiza als onderneming de nodige maatregelen treft om zich te beschermen tegen oneerlijke concurrentie?
• Vanuit dat standpunt stuurde Pairi Daiza dan ook een officieel verzoek aan de directeur-­generaal van de zoo van Antwerpen op 11 juni 2012 om hen te vragen een einde te maken aan de illegale steun. De directeur van de zoo van Antwerpen keert echter de rollen volledig om en beschuldigt Pairi Daiza ervan een “profiteur” te zijn en levert kritiek op de financiële situatie van Pairi Daiza. Dat is de omgekeerde wereld.
• Pairi Daiza is zich ervan bewust dat een rechtszaak opstarten tegen de illegale subsidies aan de zoo van Antwerpen en Planckendael zou leiden tot de terugbetaling aan het Vlaamse gewest van alle illegaal ontvangen subsidies gedurende de tien voorbije jaren. Dat zou waarschijnlijk het voortbestaan van beide ondernemingen in gevaar brengen. Pairi Daiza wenst dat niet, het wil gewoon een einde maken aan deze illegale steun zonder een terugbetaling te vragen. De directeur van de zoo van Antwerpen kan een gerechtelijke procedure met desastreuze gevolgen vermijden.

[/quote_pers]

Als je dat laatste leest, klinkt dat toch bijna als chantage.

[ScaraMcDuck]

Wel wel ... dit sleept dus al aan sinds half 2012 ... dat verklaart al een beetje beter waarom de relaties al langer zo gespannen waren.

Zie ik het gegeven VZW nu compleet verkeerd of is er echt weinig dat een VZW weerhoudt om commerciële (winstgevende dus voor mijn part) activiteiten te organiseren om haar maatschappelijke / ideologische / omschreven doelstellingen te kunnen realiseren. Het verschil zit hem voor mijn part in hoe je de winst gebruikt, niet in het feit of je winst mag maken. (de details zijn ongetwijfeld complexer, maar de reactie van Pairi Daiza is dan ook niet zo complex)

Mocht dit fout aflopen voor de KMDA dan zou het, naar mijn gevoel, een zeer gevaarlijk precedent zijn voor heel wat andere Europese dierentuinen -en parken die niet als winstgevend bedrijf georganiseerd zijn en/of bestuurd worden. (en dat zijn er bij mijn weten nog steeds vrij veel)

In ieder geval zeer triest allemaal ...

[Limburg vooruit]

Ik zit in het bestuur van een kleine vzw. Een vzw mag geen winst maken of moet deze opnieuw in de vzw pompen. Dit doen ze in Antwerpen, dus op dat punt kan PD ze niets verwijten.
Voor de rest hoop ik dat ze tot een overeenkomst komen anders zie ik het zeer somber in voor de KMDA. PD gaat een eventueel proces winnen, of je het nu graag hoort of niet.

Niemand kan toch ontkennen dat de subsidie's die de KMDA krijgt een regelrechte concurentievervalsing is met de andere Belgische parken. Met 1/1'000 van deze subsidie's zouden ze in veel parken een gat in de lucht springen.

[zoofan]

PD gaat een eventueel proces winnen, of je het nu graag hoort of niet.

Als dat al zou zijn is dat de schuld van de politiek en zal die er wel voor opdraaien gok ik.

Niemand kan toch ontkennen dat de subsidie's die de KMDA krijgt een regelrechte concurentievervalsing is met de andere Belgische parken.

Zo is dat met gesubsidieerd theater en andere kunstvormen ook. Met soorten isolatie is dat ook zo. Met zonnepanelen ook. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[ricky]

Niemand kan toch ontkennen dat de subsidie's die de KMDA krijgt een regelrechte concurentievervalsing is met de andere Belgische parken. Met 1/1'000 van deze subsidie's zouden ze in veel parken een gat in de lucht springen.

Klopt, Pairi Daiza en de KMDA zijn niet de enige spelers maar wel de grootste. KMDA krijgt veel subsidies, Pairi Daiza heel wat minder maar de andere parken niets (ook binnen Vlaanderen). Daardoor heeft de KMDA wel een concurrentievoordeel dat ze sneller kunnen vernieuwen en beter afgewerkte projecten kunnen opleveren.
Als je alleen binnen Vlaanderen kijkt, wordt de grootste speler toch bevoordeeld.
Dat zou zijn alsof je Electrabel subsidies geeft om de grootste te blijven. Toch niet logisch?

En trouwens, op het nieuws is het altijd het maatschappelijk belang van de Antwerpse Zoo. Wat is dat maatschappelijk belang? Wat doet de zoo voor onze samenleving?

[fabianvanfallada]

Eric Domb vergeet even te zeggen dat bijna al zijn personeelskosten onder het mom van onderontwikkeld gebied binnen Europa (hoge werkloosheidsgraad en laag opleidingsniveau ) geheel betaald worden dor Europa . Misschien moet hij ook maar een vzw worden wetenschapelijk werk verrichten en zich aan de EAZA regelgeving houden , maar ja voor Domb is meer nooit genoeg erg , erg. Ik hoop dat de Vlamingen massaal wegblijven uit Paridaiza !

[Mito]

Niemand kan toch ontkennen dat de subsidie's die de KMDA krijgt een regelrechte concurentievervalsing is met de andere Belgische parken. Met 1/1'000 van deze subsidie's zouden ze in veel parken een gat in de lucht springen.

De subside voor de KMDA is inderdaad erg hoog, echter vind ik het wel terecht dat de KMDA een hogere subsidie krijgt dan PD. Antwerpen heeft een hoop monumenten die ze verplicht zijn te onderhouden, en die kosten altijd meer geld dan het oplevert. Pairi Daiza heeft veel minder (tot geen) monumenten die ze moeten onderhouden. Het lijkt me niet meer dan normaal dat de overheid meebetaald aan het onderhoud van die monumenten.

[ricky]

Het lijkt me niet meer dan normaal dat de overheid meebetaald aan het onderhoud van die monumenten.

Yep, dat klopt. Maar ze kregen ook miljoenen subsidies voor de Azië-serre en het olifantenverblijf in Planckendael. En dat zijn geen monumenten.

[Dbelgian]

Monumentenwacht van de provincie was vandaag in ZOO Antwerpen.
Daarbij komt nog dat op de site van rtbf te lezen is dat het panda-optreden van De Wever de druppel was die de emmer deed overlopen.
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_ ... id=8230651

[ScaraMcDuck]

Daardoor heeft de KMDA wel een concurrentievoordeel dat ze sneller kunnen vernieuwen en beter afgewerkte projecten kunnen opleveren.

Dat is toch enigszins ironisch als je weet welke verwijten de KMDA en dan vooral de Antwerpse Zoo doorgaans gemaakt worden: te kleine en verouderde verblijven voor de grote dieren. Voorbeelden genoeg uit heden en recent verleden: de roofvogelvolières, de verblijven van tijgers, luipaarden en jaguars, het aquarium, vriesland, het mensapengebouw, de Egyptische tempel, het rundergebouw, het hele olifantencomplex. Stuk voor stuk dossiers die decennia aangesleept hebben en/of nog steeds aanslepen (en dat nog geruime tijd zullen doen). Van sneller vernieuwen lijkt me eigenlijk weinig sprake. Hoe lang zijn er intussen al allerhande plannen voor de uitbreidingszone in Antwerpen? Het lijkt nu pas een beetje concreet te gaan worden

De betere afwerking van projecten is trouwens iets dat ik, gelukkig en met veel plezier, vaststel in zowat elk zichzelf respecterend hedendaags dierenpark in binnen- en buitenland, met of zonder subsidies, vzw of nv. Dat heeft voor mij persoonlijk ook weinig te maken met de omvang van het budget en alles met heel bewust met je budget omspringen.

[zoo-tfan]

Jezus zeg... Wat een triest gedoe dit... Ik lees hier telkens een boze rijke man die miljoenen in een bedrijf heeft gepompt (PD) en een organisatie die net doen of er niks aan de hand is (KDMA). Ik denk dat BEIDE zich eens flink achter de oren moeten krabben.

Dierentuinen moeten elkaar niet kapot gaan maken. Naar mijn idee zijn dierentuinen "vriendelijke" organisaties waarbij een goede samenwerking tussen verschillende dierentuinen is vereist. Concurrentie moet er natuurlijk altijd zijn maar niet volledig ten kosten van een ander, in ieder geval zeker niet in de dierentuinbranche.

Kijk naar de NVD een vredige samenwerking waarbij vooral informatie aan elkaar overgedragen wordt. Hier in Nederland zie je zelfs directeuren van Burgers zoo (BV) en Artis (stichting met subsidie) samen een radio interview gaven waarbij vooral het belang van de samenwerking voorop stond.

Maar ik denk dat deze discussie vooral komt omdat Meneer Domb veel geld heeft gestoken in Pairi Daiza en zich nu een soort van bestolen voelt doordat het KMDA subsidies krijgt. Dat gevoel zal denk ik nooit weggaan bij hem. Voor hem lijkt een dierentuin alleen maar om geld te gaan en dat vind ik jammer, het kan ook zijn dat ik me daarop verkijk maar het is wel de conclusie die ik tot zover trek.

[Apenarend]

Ik zit in het bestuur van een kleine vzw. Een vzw mag geen winst maken of moet deze opnieuw in de vzw pompen. Dit doen ze in Antwerpen, dus op dat punt kan PD ze niets verwijten.
Voor de rest hoop ik dat ze tot een overeenkomst komen anders zie ik het zeer somber in voor de KMDA. PD gaat een eventueel proces winnen, of je het nu graag hoort of niet.

Niemand kan toch ontkennen dat de subsidie's die de KMDA krijgt een regelrechte concurentievervalsing is met de andere Belgische parken. Met 1/1'000 van deze subsidie's zouden ze in veel parken een gat in de lucht springen.

Ik ben het hier niet mee eens. Een vzw mag zeker (veel) winst maken. Alleen mag zij die winst niet uitkeren aan haar bestuursleden, leden, etc.

Ik vind dat subsidies niet per definitie aan eenieder moeten uitgekeerd worden die in een bepaalde sector actief is. De overheidsmiddelen zijn beperkt en schaars. Als je bekijkt hoe in de cultuursector jarenlang vrijwel iedereen subsidies kreeg, op den duur deed men maar iets louter en alleen om subsidies los te weken. Ik vind dus dat de KMDA, en zeker Zoo Antwerpen, wel recht heeft op subsidies, daar waar Olmen, Bellewaerde, etc dat niet persé hoeven te krijgen: er zijn genoeg onderscheiden elementen: patrimonium, conservatie, kweekprogramma's, etc.

[fabianvanfallada]

Zou meneer Domb misschien beginnen te twijfelen met 2/3 van de aandelen in zkjn pocket aan het feit dat zijn veel te dure panda's misschien toch niet de kip met de gouden eieren zijn zeker als je ziet wat mooie projecten uit de grond worden gestampt zowel in de Zoo als Planckendael ?

[Apenarend]

Wel wel ... dit sleept dus al aan sinds half 2012 ... dat verklaart al een beetje beter waarom de relaties al langer zo gespannen waren.

Zie ik het gegeven VZW nu compleet verkeerd of is er echt weinig dat een VZW weerhoudt om commerciële (winstgevende dus voor mijn part) activiteiten te organiseren om haar maatschappelijke / ideologische / omschreven doelstellingen te kunnen realiseren. Het verschil zit hem voor mijn part in hoe je de winst gebruikt, niet in het feit of je winst mag maken. (de details zijn ongetwijfeld complexer, maar de reactie van Pairi Daiza is dan ook niet zo complex)

Mocht dit fout aflopen voor de KMDA dan zou het, naar mijn gevoel, een zeer gevaarlijk precedent zijn voor heel wat andere Europese dierentuinen -en parken die niet als winstgevend bedrijf georganiseerd zijn en/of bestuurd worden. (en dat zijn er bij mijn weten nog steeds vrij veel)

In ieder geval zeer triest allemaal ...

Helemaal correct.

Nu we de ware toedracht kennen, lijkt het wel een jaloerse reactie van een steenrijk man. Iemand die vindt dat alleen privégeld zaligmakend is; zal ie toch niet te luidop moeten zeggen in zijn streek. Ik vraag me af waarom iemand zo gebrouileerd reageert, mss zijn er vroeger nog harde woorden gevallen achter te schermen of mss is Eric Domb zo'n superkapitalist die gewoon is overal zijn zin te krijgen en zijn concurrenten er desnoods wil uitmeppen. Ik dacht ook dat het de pandarel was, en daar vond ik dat vooral zoo Antwerpen verkeerd had gereageerd. Maar als ik nu dat interview in LeSoir lees en dat communiqué, kan ik nu precies weer wat meer begrip tonen voor de reactie van de KMDA.

[ScaraMcDuck]

Als er dan toch op Europees niveau klachten moeten ingediend worden misschien best meteen ook de Franse staat een veeg uit de pan geven voor de oneerlijke concurrentie door subsidiëring van 30 miljoen voor de "renovatie" van het Parc Zoologique de Paris. Op Europees vlak ongetwijfeld ook oneerlijke concurrentie ... kwestie van het ijzer te smeden als het heet is