KMDA vs Pairi Daiza?

[Limburg vooruit]

Dit zat er aan te komen, en ik geef hem 200% gelijk. Die subsidie's zijn oneerlijke cocurentie. Als ze dit nog willen ontwijken moeten ze alle andere parken met gelijke voet subsidiëren en met terugwerkende kracht.
De KMDA heeft lang deze oneerlijke geldstroom verkregen omdat geen enkel Belgisch park kapitaalkrachtig genoeg was om ertegen in te gaan.

[Gerald]

Ik sta vooral te kijken naar de enorme bedragen voor de KMDA. In Nederland krijgen een aantal dierentuinen ook wel wat subsidies maar wat Vlaanderen doet is wel heel erg royaal. (Ter vergelijking: Artis ontving in 2012 5 miljoen aan diverse overheidssubsidies). Dus ik snap deze rel wel al vraag ik mij af of het dreigen met gerechtelijke stappen wel zo constructief is.

Ik neem aan dat ook België een democratie is en dus dient meneer Domb gewoon de nette weg te bewandelen door eerst eens rustig met de Vlaamse overheid om de tafel te gaan om dit te bespreken, en/of om dit in het Vlaamse parlement bespreekbaar te maken en zo de subsidies op de agenda te krijgen.

Maar daarnaast: hij heeft twee panda's in huis en kan rekenen op extra bezoekers en dus extra inkomsten. Weliswaar moet je die twee zaken gescheiden houden maar dat doe het publiek niet. Die ziet nu alleen maar een gefrustreerd mannetje die ondanks zijn mooie aanwinst een beetje blijft bekvechten met de KMDA. Komt best wel raar over...

[zoofan]

"geloof me, dat is het laatste wat ik wil". Altijd opletten als iemand zoiets zegt want dan liegt die persoon. Als je iets niet wil dan zorg je er voor dat je zelf niet in gang steekt wat je, zogezegd, niet wil ....

[ScaraMcDuck]

Toch wel zeer, zeer spijtig dat het allemaal moet devolueren tot dit soort van dieptepunt. De hele panda-rel was nog enigzins politiek getint. Dit daarentegen komt wel heel raar over. Wat is het volgende? Een klacht tegen een buitenlands park omdat de regering van een ander land beslist een miljoen meer te investeren in een dierenpark dan de Waalse regering wil investeren in Pairi Daiza?

Het ligt wat mij betreft toch bijzonder raar om commentaar te hebben op het feit dat de Vlaamse regering en de steden Antwerpen en Mechelen veel belang hechten aan hun dierenpark en daar ook financieel iets tegenover willen zetten. Ik zie daarin geen oneerlijke concurrentie.

Als ik al het grof geschut zou bovenhalen, dan zou ik persoonlijk in de eerste plaats bij de Waalse regering gaan aankloppen met de vraag "Waarom krijg ik niet meer subsidies? Waarom willen jullie niet investeren in een prachtig dierenpark?"

Het bedrag dat de KMDA volgens de pers kreeg is inderdaad hoog, maar wat is de optelsom van alle renovatiewerken van (terecht) geklasseerde monumenten sinds 2002? Hoe zitten die subsidies verdeeld? (een deel daarvan zal vermoedelijk wel voor het wetenschappelijk onderzoek bedoeld zijn)

@Gerald: de huidige overeenkomst van de KMDA met de Vlaamse regering voorziet in 32,5 miljoen euro voor de hele KMDA (dus niet én 32,5 miljoen voor de ZOO en 32,5 miljoen voor Planckendael) (volgens http://www.zooantwerpen.be/nl/nieuws/vl ... t-met-kmda) Mocht dat dus evenredig verdeeld zijn dan kom je per park, het serpentarium vergeet ik dan even, uit op 3,25 miljoen euro. Daar moet dus nog wel een pak bijkomen vooraleer je aan de 5 miljoen van Artis zit. Ik betwijfel of je dat haalt, zelfs als je subsidies van bv. de steden Antwerpen en Mechelen en/of andere fondsen meetelt.

De hele vergelijking die wordt gemaakt zit gewoon erg scheef. Ik zie het enkel een averechts effect hebben

[zoofan]

Dat heb je mooi verwoordt en uitgerekend ScaraMcDuck. Overigens denk ik dat het perfect legaal is dat er in Vlaanderen en Wallonië andere subsidieregelingen zijn. Er zijn er zelfs die verschillen op gemeentelijk vlak en dat is toch ook legaal. Domb schiet dus inderdaad zijn pijlen op de verkeerde instelling nl de Vlaamse regering ipv op de instelling waar hij moet zijn nl. de Waalse regering.

[Limburg vooruit]

Ik sta vooral te kijken naar de enorme bedragen voor de KMDA. In Nederland krijgen een aantal dierentuinen ook wel wat subsidies maar wat Vlaanderen doet is wel heel erg royaal. (Ter vergelijking: Artis ontving in 2012 5 miljoen aan diverse overheidssubsidies). Dus ik snap deze rel wel al vraag ik mij af of het dreigen met gerechtelijke stappen wel zo constructief is.

Ik kijk niet op van deze bedragen, hoeveel heeft Planckendael niet gekregen voor het olifantenverblijf? En dat was nieuwbouw, voor de renovatie van de badkuip waar de zeehonden in zitten kregen ze meer dan 2 miljoen. Het feit dat er nu gedreigd word is in mijnogen hun eigen fout met het kinderachtig gedrag bij de panda's.

Ik neem aan dat ook België een democratie is en dus dient meneer Domb gewoon de nette weg te bewandelen door eerst eens rustig met de Vlaamse overheid om de tafel te gaan om dit te bespreken, en/of om dit in het Vlaamse parlement bespreekbaar te maken en zo de subsidies op de agenda te krijgen

Dit zal ook gebeuren, in het artikel staat dat gerechtelijke wegen het laatste zijn. Maar dat ze deze heer wel serieus nemen, uit het verleden blijkt dat alles wat hij zegt ook gebeurt. Kijk naar de olifantentempel en de panda's nu.

"geloof me, dat is het laatste wat ik wil". Altijd opletten als iemand zoiets zegt want dan liegt die persoon. Als je iets niet wil dan zorg je er voor dat je zelf niet in gang steekt wat je, zogezegd, niet wil ....

Dit is zever hé, als je in België niet dreigt kom je gewoon nergens. Je mag er zeker van zijn dat deze boodschap in Brussel (bij de Vlaamse overheid) aangekomen is.

Een klacht tegen een buitenlands park omdat de regering van een ander land beslist een miljoen meer te investeren in een dierenpark dan de Waalse regering wil investeren in Pairi Daiza?

Nee, maar tot op vandaag liggen Pairi Daiza, Antwerpen en Planckendael wel in 1 land. Zoalng dit nog is moeten al deze parken met gelijke voet gefinacierd worden. Dit is iets wat ik al 10 jaar aan haal, alleen hebben ze nu echt de pech dat er een park financiëel sterk genoeg is geworden om tegen deze praktijken in te gaan. Tot op heden kon geen enkel park dat.

Als ik al het grof geschut zou bovenhalen, dan zou ik persoonlijk in de eerste plaats bij de Waalse regering gaan aankloppen met de vraag "Waarom krijg ik niet meer subsidies? Waarom willen jullie niet investeren in een prachtig dierenpark?

Hier heb je natuurlijk wel een punt!

@Gerald: de huidige overeenkomst van de KMDA met de Vlaamse regering voorziet in 32,5 miljoen euro voor de hele KMDA (dus niet én 32,5 miljoen voor de ZOO en 32,5 miljoen voor Planckendael) (volgens http://www.zooantwerpen.be/nl/nieuws/vl ... t-met-kmda) Mocht dat dus evenredig verdeeld zijn dan kom je per park, het serpentarium vergeet ik dan even, uit op 3,25 miljoen euro. Daar moet dus nog wel een pak bijkomen vooraleer je aan de 5 miljoen van Artis zit. Ik betwijfel of je dat haalt, zelfs als je subsidies van bv. de steden Antwerpen en Mechelen en/of andere fondsen meetelt.

32.5 miljoen delen door 2 is nog altijd 16.25 miljoen. Dat is maar 11.25 miljoen meer dan Artis kreeg.

[zoofan]

Nee, maar tot op vandaag liggen Pairi Daiza, Antwerpen en Planckendael wel in 1 land. Zoalng dit nog is moeten al deze parken met gelijke voet gefinacierd worden.

Net zoals jij een zin van mij als zever bestempelt kan ik dat met dit argument van jou ook doen. Veel subsidies, of dat nu gaat over toerisme, wetenschap en innovatie, onderwijs, ... zijn gewestelijk en niet nationaal. En daar doet elk gewest mee wat het wil, ongeacht wat het andere gewest doet. En dat gaat er zeker niet op veranderen nu er nog meer bevoegdheden overgedragen gaan worden naar de gewesten.

[Limburg vooruit]

Tja, aan de KMDA mag niet geraakt worden hé. Ik ga mij verder van commentaar houden want dit heeft geen zin om ruzie over te maken. Als het tot gerechtelijke stappen komt vrees ik te weten wie er wint.

[ScaraMcDuck]

32.5 miljoen delen door 2 is nog altijd 16.25 miljoen. Dat is maar 11.25 miljoen meer dan Artis kreeg.

Gerald meldde 5 miljoen voor 2012. Die 32,5 miljoen is voor de periode 2012-2016, niet één jaar ... of dat is toch wat ik opmaak uit de tekst.

Nee, maar tot op vandaag liggen Pairi Daiza, Antwerpen en Planckendael wel in 1 land.

Dat klopt puur gezien als land wel, maar financieel gezien klopt dat uiteraard niet meer. Er is intussen al zoveel overgeheveld van het land naar de gewesten ... het zorgt vaak, helaas, gewoon voor zo'n kluwens zoals dit dossier.

EDIT: ... en zelfs dan nog: wat staat een stad of provincie dan in de weg om zwaar te investeren in een lokale toeristische attractie? Mag dat niet omdat de provincie / stad van de concurrentie dat niet wil doen? Mag ik geen 10 euro aan bv. Unicef schenken omdat ik niet ook 10 euro aan Amnesty International gegeven heb? Erg moeilijke discussies waarop ik geen juist antwoord ken.

Een constructieve dialoog en kritische blik moet blijven kunnen. De concurrentie op zich vind ik al overbodig. Maar men moet dan wel de juiste argumenten gebruiken. Pairi Daiza dient een ijzersterk dossier in voor panda's en de KMDA is ongelukkig. De KMDA weet subsidies te verzekeren en Pairi Daiza is ongelukkig. Zo blijven we bezig. Daarmee heb je op termijn maar twee slachtoffers: ten eerste de dieren en ten tweede de bezoeker. Geen van beide organisaties kan alle potentiële bezoekers bedienen, daarvoor ontbreekt zowel de infrastructuur als de oppervlakte als de ondersteuning van gemeenten, provincies, gewesten en federale overheid.

[zoofan]

Vreemd dat argumenteren als ruziemaken bestempeld wordt door degene die als eerste het woord "zever" geschreven heeft. Maar we kennen inderdaad elkaars standpunten. Ik denk aan hoe de soep gegeten wordt nadat ze opgediend werd. Nooit zo warm ...

[BuBbA]

Ik snap niet wat zijn punt precies is. Zoals al gezegd worden de subsidies niet nationaal uitgedeeld. Moest de federale overheid voor deze subsidies instaan dan had hij een punt gehad, nu is het gewoon wild om zich heen slaan.

[seborga]

Ik denk dat we de kern van de zaak over het hoofd zien: de KMDA is een vzw die volgens haar statuten wetenschappelijk onderzoek, educatie en natuurbehoud als prioriteit stelt. Alle subsidies moeten dan ook verantwoord worden. Elke aanvraag wordt door de overheid nauwkeurig onderzocht of het bedrag voldoende binnen het maatschappelijk belang past (bijvoorbeeld bij de bouw van het olifantenverblijf in Planckendael was er de afspraak dat er een bepaald percentage van de opbrengst naar lokale projecten in Azië moesten gaan en dat er een minimum aan educatie moest zijn). Elke Euro aangevraagde subsidie moet grondig gemotiveerd worden en getoetst aan strikte voorwaarden. De KMDA krijgt ook geen grote zak geld met een kaartje "gebruiken naar believen"

Pairi Daiza daarentegen is en NV (voor de Nederlanders onder ons: Naamloze Vennootschap) en heeft dus volgens haar statuten in de eerste plaats de bedoeling om winst te maken. Het is dan ook een beursgenoteerd bedrijf dat aan zijn geldschieters (de aandeelhouders) alleen verantwoording moet afleggen over de potentiële winst uit de investeringen ...

Als (lokale) overheid moet je jezelf toch de vraag stellen in welk van de twee voorgaande gevallen wilt investeren. Je kan Pairi Daiza perfect een algemene subsidie geven omdat het, als dierentuin, een belangrijke toeristische attractie is, maar je kan het moeilijk dezelfde projectsubsidies (en zeker geen werkingssubsidies geven ) omdat je dan pas écht oneerlijke concurrentie voert tegenover andere beursgenoteerde bedrijven! Die redenering maakt Eric Domb (ten onrechte) niet ...

[Gorilla Gust]

Als Antwerpen beter had gereageerd op de komst van de panda's naar Pairi Daiza. Dan had deze terugslag in de 'dierentuin-oorlog' wellicht ook niet zo direct uit de lucht gevallen. Losstaand van het feit dat of deze klacht terecht of onterecht is... Hadden ze dit kunnen verwachten.

[Apenarend]

Ik sta vooral te kijken naar de enorme bedragen voor de KMDA. In Nederland krijgen een aantal dierentuinen ook wel wat subsidies maar wat Vlaanderen doet is wel heel erg royaal. (Ter vergelijking: Artis ontving in 2012 5 miljoen aan diverse overheidssubsidies). Dus ik snap deze rel wel al vraag ik mij af of het dreigen met gerechtelijke stappen wel zo constructief is.

Ik kijk niet op van deze bedragen, hoeveel heeft Planckendael niet gekregen voor het olifantenverblijf? En dat was nieuwbouw, voor de renovatie van de badkuip waar de zeehonden in zitten kregen ze meer dan 2 miljoen. Het feit dat er nu gedreigd word is in mijnogen hun eigen fout met het kinderachtig gedrag bij de panda's.

Ik neem aan dat ook België een democratie is en dus dient meneer Domb gewoon de nette weg te bewandelen door eerst eens rustig met de Vlaamse overheid om de tafel te gaan om dit te bespreken, en/of om dit in het Vlaamse parlement bespreekbaar te maken en zo de subsidies op de agenda te krijgen

Dit zal ook gebeuren, in het artikel staat dat gerechtelijke wegen het laatste zijn. Maar dat ze deze heer wel serieus nemen, uit het verleden blijkt dat alles wat hij zegt ook gebeurt. Kijk naar de olifantentempel en de panda's nu.

"geloof me, dat is het laatste wat ik wil". Altijd opletten als iemand zoiets zegt want dan liegt die persoon. Als je iets niet wil dan zorg je er voor dat je zelf niet in gang steekt wat je, zogezegd, niet wil ....

Dit is zever hé, als je in België niet dreigt kom je gewoon nergens. Je mag er zeker van zijn dat deze boodschap in Brussel (bij de Vlaamse overheid) aangekomen is.

Een klacht tegen een buitenlands park omdat de regering van een ander land beslist een miljoen meer te investeren in een dierenpark dan de Waalse regering wil investeren in Pairi Daiza?

Nee, maar tot op vandaag liggen Pairi Daiza, Antwerpen en Planckendael wel in 1 land. Zoalng dit nog is moeten al deze parken met gelijke voet gefinacierd worden. Dit is iets wat ik al 10 jaar aan haal, alleen hebben ze nu echt de pech dat er een park financiëel sterk genoeg is geworden om tegen deze praktijken in te gaan. Tot op heden kon geen enkel park dat.

Als ik al het grof geschut zou bovenhalen, dan zou ik persoonlijk in de eerste plaats bij de Waalse regering gaan aankloppen met de vraag "Waarom krijg ik niet meer subsidies? Waarom willen jullie niet investeren in een prachtig dierenpark?

Hier heb je natuurlijk wel een punt!

@Gerald: de huidige overeenkomst van de KMDA met de Vlaamse regering voorziet in 32,5 miljoen euro voor de hele KMDA (dus niet én 32,5 miljoen voor de ZOO en 32,5 miljoen voor Planckendael) (volgens http://www.zooantwerpen.be/nl/nieuws/vl ... t-met-kmda) Mocht dat dus evenredig verdeeld zijn dan kom je per park, het serpentarium vergeet ik dan even, uit op 3,25 miljoen euro. Daar moet dus nog wel een pak bijkomen vooraleer je aan de 5 miljoen van Artis zit. Ik betwijfel of je dat haalt, zelfs als je subsidies van bv. de steden Antwerpen en Mechelen en/of andere fondsen meetelt.

32.5 miljoen delen door 2 is nog altijd 16.25 miljoen. Dat is maar 11.25 miljoen meer dan Artis kreeg.

Je gooit wel veel zaken door elkaar. Alle potten waaruit KMDA subsidies krijgt (toerisme, monumentenzorg, wetenschap) zijn geregionaliseerd. Het is dus perfect logisch dat het ene gewest/gemeenschap beslist om aan A iets te geven en een ander gewest/gmeenschap dat niet wenst te doen. Dat is nu eenmaal eigen aan elke federale of confederale staat.

De subsidies voor het nieuwe olifantenperk heb ik inderdaad ook vreemd gevonden maar dan nog staat het Vlaanderen vrij zijn budget voor toerisme te investeren daar waar het wil. Plopsaland Coo heeft bv. ook steun gekregen van het Waals Gewest, Bobbejaanland bv. in Vlaanderen niet.

De bedragen zijn hoog, maar zeker in Antwerpen te verantwoorden gezien het beschermd monumentaal kader waarin de KMDA moet opereren.

[Apenarend]

Tja, aan de KMDA mag niet geraakt worden hé. Ik ga mij verder van commentaar houden want dit heeft geen zin om ruzie over te maken. Als het tot gerechtelijke stappen komt vrees ik te weten wie er wint.

Eerst maar eens afwachten of het tot gerechtelijke stappen komt. best mogelijk dat dat advocatenkantoor al zegt dat een klacht weinig kans op slagen heeft. Oneerlijke concurrentie moet trouwens aangeklaagd worden bij de bevoegde instanties op nationaal en Europees vlak. Ik denk dat men hiermee trouwens de doos van pandora gaat openen in dit land, er zijn ontieglijk veel subsidies die verdeeld worden.

Eric Domb moet ook weten wat hij wil: als beursgenoteerd bedrijf is het natuurlijk wel wat moeilijker om subsidies los te krijgen dan een vzw die een maatschappelijk doel heeft waar ze op kan worden afgerekend.

Daarenboven zou het mij sterk betwijfelen of PD geen subsidies zou krijgen voor bv. de renovatie van de oude abdij. Ook in het Waals gewest bestaan er dergerlijke tussenkomsten van de overheden voor geklasseerde gebouwen. Ofwel is die abdij niet geklasseerd, ofwel heeft Eric Domb beslist om alles op zichzelf te doen. Wat uiteraard zeer te appreciëren is maar geen juridische grond om klacht neer te leggeN.

Wellicht zijn de gemoederen nog wat verhit door de pandarel: de eerbiedwaardige oude instelling die de KMDA is voelde zich wat gepasseerd en communiceerde op dat vlak m.i. nogal ongelukkig.

[ScaraMcDuck]

Als Antwerpen beter had gereageerd op de komst van de panda's naar Pairi Daiza. Dan had deze terugslag in de 'dierentuin-oorlog' wellicht ook niet zo direct uit de lucht gevallen. Losstaand van het feit dat of deze klacht terecht of onterecht is... Hadden ze dit kunnen verwachten.

Gezien de manier waarop dat destijds in de pers gebracht werd, was hun reactie toen nog niet zo raar. Hoe ongelukkig die reactie ook was, dat maakt deze meest recente evolutie er niet minder disproportioneel op. Er speelt hier overduidelijk al veel langer wat en veel meer mee dan we weten (en ooit zullen weten). Zeer spijtig.

[zoofreak]

Er is hier al voldoende en goed geargumenteerd waarom het perfect verdedigbaar (en legaal) is om de kmda te subsidiëren zodat ze behoorlijk hun maatschappelijke taak kunnen vervullen (zie oa betoog van seborga en scara).
De kmda sluit met de Vlaamse gemeenschap een beheersovereenkomst af voor drie (of vier?) jaar en daarin staan duidelijke doelstellingen geformuleerd waarvan de subsidie afhankelijk wordt gemaakt. Bij de verlenging of herziening van die overeenkomst wordt opnieuw gepraat over de volgende termijn. Een goed systeem dat bvb ook wordt toegepast voor de VRT. Als dat illegaal zou zijn dan had VTM daar al lang een stokje voor gestoken.

Dit lijkt dus op een actie van Domb die compleet buiten proportie is.
Hier spelen duidelijk andere (politieke) krachten waarvan de Zoo eerder de speelbal dan de aanstoker is. Hun initiële, ongelukkige communicatie over de panda's zou al lang in de vergeethoek verdwenen zijn als bvb Bart De Wever niet voortdurend in dat potje zou blijven roeren. En dat doet deze meneer heus niet omdat hij de Zoo een groot hart toedraagt maar om Di Rupo op de korrel te nemen. Daar zit de fout en daar ontstaat de gepikeerdheid van Domb. De Wever blijft insinueren dat hij hand en span diensten van politici heeft gekregen terwijl hij het pandadossier volledig op eigen kracht gerealiseerd heeft. Maar hij richt zijn pijlen op het verkeerde doel: de Zoo is hier eerder het slachtoffer van communautaire steekspelletjes in de aanloop naar de verkiezingen. En wees maar gerust dat ze dat géén leuke positie vinden.

Geert Bourgeois heeft inmiddels al gereageerd en stelt terecht voor om misschien eens te onderzoeken of de subsidiestroom die het Waals gewest richting de luchthaven van Charleroi stuurt, wel zo legaal is. Tja.

[Gorilla Gust]

Geert Bourgeois heeft inmiddels al gereageerd en stelt terecht voor om misschien eens te onderzoeken of de subsidiestroom die het Waals gewest richting de luchthaven van Charleroi stuurt, wel zo legaal is. Tja.

Bourgeois: ‘Zoo heeft maatschappelijke functie’
Vlaamse minister van Toerisme Geert Bourgeois (N-VA) gaat 'voorzichtigheidshalve' juridisch advies inwinnen over de Vlaamse subsidies aan de Antwerpse Zoo en dierenpark Planckendael. Hij doet dat nu topman Eric Domb van het park Pairi Daiza in Henegouwen stelt dat het om oneerlijke concurrentie gaat.

Bron en meer in het Nieuwsblad: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 5_01040018

[Gorilla Gust]

Als Antwerpen beter had gereageerd op de komst van de panda's naar Pairi Daiza. Dan had deze terugslag in de 'dierentuin-oorlog' wellicht ook niet zo direct uit de lucht gevallen. Losstaand van het feit dat of deze klacht terecht of onterecht is... Hadden ze dit kunnen verwachten.

Gezien de manier waarop dat destijds in de pers gebracht werd, was hun reactie toen nog niet zo raar. Hoe ongelukkig die reactie ook was, dat maakt deze meest recente evolutie er niet minder disproportioneel op. Er speelt hier overduidelijk al veel langer wat en veel meer mee dan we weten (en ooit zullen weten). Zeer spijtig.

De komst van de panda's is niet zelf door Pairi Daiza naar buiten gebracht, maar in de pers gekomen omdat de Zoo van Antwerpen hier de aandacht op vestigde toen Eric Domb met Elio Di Rupo in China zat. We kregen de eerste dag niet voor niets enkel telefonische verklaringen of emails te lezen in de pers vanuit Pairi Daiza, terwijl de Antwerpse Zoo een video-interview kon geven. Hierop werd in allerijl een persconferentie belegd in Pairi Daiza nadat Eric Domb uit China terug kwam...

Maar ze waren daar alvast niet gelukkig met de 'vervroegde' aandacht hieromtrent. En volgens mij hadden ze op dat moment vanuit Antwerpen moeten proberen om de brokken te lijmen... Ik betwijfel of dat echt gebeurd is, gezien deze reactie.

Maar daarnaast: hij heeft twee panda's in huis en kan rekenen op extra bezoekers en dus extra inkomsten. Weliswaar moet je die twee zaken gescheiden houden maar dat doe het publiek niet. Die ziet nu alleen maar een gefrustreerd mannetje die ondanks zijn mooie aanwinst een beetje blijft bekvechten met de KMDA. Komt best wel raar over...

De verkiezingen komen eraan, en dit alles is zeer politiek getint.

De subsidies voor de KMDA lijken soms op het eerste zicht ook wat makkelijk, en politiek getint. Kritiek kan er ik dus wel op begrijpen (losstaand of die terecht is of niet), zulke dossiers zijn moeilijk en dus ook niet evident 'duidelijk'.

Maar door dit nu in de aandacht te brengen schud je de 'gewone Belg' ook wel wakker omtrent de subsidies. Vele gewone bezoekers zullen hier immers nooit echt bij stilgestaan hebben. Besparingen vallen overal, en misschien nu ook bij de KMDA. Want nu men het kiezerspubliek letterlijk (zonder bijkomende uitleg over het hoe en waarom) met de neus op de feiten drukt...

[zoofreak]

Maar door dit nu in de aandacht te brengen schud je de 'gewone Belg' ook wel wakker omtrent de subsidies. Vele gewone bezoekers zullen hier immers nooit echt bij stilgestaan hebben. Besparingen vallen overal, en misschien nu ook bij de KMDA.

Of je bereikt net het omgekeerde. Ik weet niet of de modale Vlaming zich wil laten vertellen door een Waalse, beursgenoteerde ondernemer, waar de Vlaamse overheid haar subsidies moet aan besteden...Dat kan een defensieve reflex oproepen.

Je moet trouwens niet aan Jan met de pet gaan vragen waaraan de overheid haar geld moet geven. Ga je dat ook vragen over de Opera, het Ballet van Vlaanderen of het Museum voor Schone Kunsten? Als je dat overlaat aan de massa schiet er niks van over. In een democratie beslissen de verkozen volksvertegenwoordigers dat in eer en geweten. Als men de verkozene wil treffen die de beheersovereenkomst met de kmda afsloot, dan hebben we het over Geert Bourgeois. En dat is een partijgenoot van Bart De Wever. En zo is de cirkel rond. Belgische logica...