De Zoo is een gemeenschappelijk iets, waar via de belastingen en subsidies geld van ons allemaal heen vloeit. In het geval van de Zoo is dat gelukkig nog vaak goed besteed, en hebben we er ook iets voor terug. Toch kunnen we inderdaad niet allemaal persoonlijk onze ideeën projecteren op hetgeen de Zoo 'moet' doen. Nochtans doen veel mensen dat, en dat gaat heel wat verder dan enkel en alleen over de muur in deze kwestie. Denk maar aan de vele etteloze zaken die tot diverse droomtopics hebben geleid op het forum.
Maar tot zover klopt de discussie wel... Een instituut als de Zoo kan onmogelijk iedereen plezieren. Helaas... :beestt:
Mystique schreef:Je haalt voortdurend nieuwe, maar toch nietszeggende argumenten boven om je gelijk te bewijzen. Elk argument van jou wordt gecounterd en je staat nog klaar met lege argumenten.
Maar echt veel harde tegencommentaren (zonder de inhoudelijke tegencommentaar die er wel is afbreuk aan te doen) tegen de (welke iedereen van ver kon zien aankomen) kritiek op de blinde muur zie ik voorlopig ook nog niet. Gezien de karige informatie die we nu nog maar hebben, kan je ook niet veel zeggen op de kritieken, of op de muur zelf. Om dan te zeggen dat de kritiek zwak is? Of zelfs nietszeggend en zwak?
Het is zwak dat dergelijke termen de kritiek moeten stoppen. Daar iedereen dit eigenlijk kon zien aankomen, had men beter (indien mogelijk) nog korter op de bal gespeeld, en de buurt er in een eerder stadium bij betrokken. Nu wordt alles in de media (en op andere plaatsen) gestigmatiseerd, en krijg je echt kampen. Zonder dat het er voor sommige mensen echt toe doet, maar ze willen gewoon dat hun kamp wint. Iets wat helaas vaker en op meerdere plaatsen ontstaat trouwens, maar dat terzijde.
Als de kritiek echt zwak was, dan zou er geen probleem mogen zijn, en kan de Zoo deze muur er vrij snel bouwen. Indien men echt met een belachelijk excuus een dergelijk project kan tegenhouden, dan scheelt er iets met het systeem en de controle op dat systeem. En dan moet men haar pijlen eigenlijk richten op dat systeem.
Over de muur nog...
Een blinde muur of een huizenrij is nu eenmaal niet hetzelfde. Het tegenargument dat beide eenzelfde hoogte hebben, en dat je dergelijke zichten in een stad nooit kan uitsluiten zijn daarin wel zeer terecht. Maar momenteel spreken we nog niet van een gedecoreerde blinde muur, maar van een kale blinde muur. Want we spreken voor onze beurt, nog voor de plannen voor en achter de muur echt bekend zijn. Wie weet wordt het wel een prachtig kunstig staaltje werk, en wil iedereen zo een muur. Dat horen we later (na de 13de) vanzelf. Maar met de karige informatie die we hebben, zou ik toch ook voorzichtig negatief staan in deze hetze.
Een kale blinde en hoge muur neemt echter veel licht weg, en lijkt zelfs meer licht weg te stelen dan een huizenrij. Het komt ook de projectie van het (persoonlijke) onveiligheidsgevoel niet ten goede. Een huizenrij heeft dan al vlug meer charme's. Sowieso projecteert de Zoo zich als de tuin van het leven. Een groene oase in stad, een plek van rust. Naar mijn idee (je kan de stad vanwege het station of Alcatel toch nooit wegdenken) hoeft dat niet te betekenen dat de stad een ingesloten groene kloof hoort te zijn binnen de stadsmuren. Een iet-wat open zoo (ik denk aan de huidige vorm) met enkele kijkramen zorgt ervoor dat buurtbewoners meer betrokken zijn met 'hun' dierentuin...
Maar zoals ik al meermaals zei, veel hangt af van de plannen van de Zoo, welke we nu nog niet kennen. Wat komt er juist, en hoe hoog zullen die zaken in de tuin zijn? Het zijn veelbepalende factoren in dit verhaal.
