Dat zijn wel strenge woorden, tenzij je meer weet over de achtergrond van die zgn. investering. Is die wel degelijk reëel? Groot genoeg? Vanaf welke omvang spreken we van een buitenbad dat voldoet aan de dierenwelzijneisen? Welke zijn deze laatste, wetende dat dit soort dieren in groepen van gemiddeld 15 dieren leeft? Men kan veel van Weyts zeggen, maar niet dat hij tegen dierenwelzijn zou zijn.Gorilla Gust schreef: ↑06 jan 2023, 19:44Het is inderdaad een trieste vaststelling... een park dat wil investeren in dierenwelzijn, maar niet mag. En hierdoor een park wordt dat min of meer ten onder gaat door een gebrek aan investeringen (en zo aandacht van het publiek). Maar ik begrijp dat de overkoepelende parkgroep weinig wilt investeren in het park als de verantwoordelijke Minister eigenlijk een gebrek aan professionaliteit en werkethiek laat zien.
Kort door de bocht genomen is de Minister van dierenwelzijn/ het ministerie hierin ook degene die eigenlijk het dierenwelzijn al langer tegenhoudt, en eigenlijk een beter mikpunt van activisten en tegenstanders zou zijn. Het ontnemen van de optie tot het voortplanten is naar welzijn toe immers ook niet onbesproken, laat staan het ontnemen van een ruimere verblijven.![]()
![]()
Nieuwstopic Boudewijn Seapark
-
- Laafsekikker (EW)
- Berichten: 6563
- Lid geworden op: 13 nov 2010, 17:20
- Favoriete dierentuin: de BBB's
- Locatie: Waregem
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Saving threatened rainforest forever: http://www.rainforesttrust.org/
- Gorilla Gust
- Laafsekikkers Admin
- Berichten: 14929
- Lid geworden op: 11 nov 2010, 13:23
- Favoriete dierentuin: Bioparc Doué-la-Fontaine
- Locatie: België
- Contacteer:
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1454
- Lid geworden op: 16 nov 2016, 21:00
- Favoriete dierentuin: Burgers' Zoo
- Locatie: Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ben Weyts lijkt mij ook wel begaan met dierenwelzijn, net zoals hij met een aantal andere zaken zeker begaan is. Ik zou eerder twijfelen aan zijn competentie om beslissingen te maken die het dierenwelzijn vooropstellen. Of toch aan de consistentie van die competentie.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 19:49Dat zijn wel strenge woorden, tenzij je meer weet over de achtergrond van die zgn. investering. Is die wel degelijk reëel? Groot genoeg? Vanaf welke omvang spreken we van een buitenbad dat voldoet aan de dierenwelzijneisen? Welke zijn deze laatste, wetende dat dit soort dieren in groepen van gemiddeld 15 dieren leeft? Men kan veel van Weyts zeggen, maar niet dat hij tegen dierenwelzijn zou zijn.Gorilla Gust schreef: ↑06 jan 2023, 19:44Het is inderdaad een trieste vaststelling... een park dat wil investeren in dierenwelzijn, maar niet mag. En hierdoor een park wordt dat min of meer ten onder gaat door een gebrek aan investeringen (en zo aandacht van het publiek). Maar ik begrijp dat de overkoepelende parkgroep weinig wilt investeren in het park als de verantwoordelijke Minister eigenlijk een gebrek aan professionaliteit en werkethiek laat zien.
Kort door de bocht genomen is de Minister van dierenwelzijn/ het ministerie hierin ook degene die eigenlijk het dierenwelzijn al langer tegenhoudt, en eigenlijk een beter mikpunt van activisten en tegenstanders zou zijn. Het ontnemen van de optie tot het voortplanten is naar welzijn toe immers ook niet onbesproken, laat staan het ontnemen van een ruimere verblijven.![]()
![]()
-
- Laafsekikker (EW)
- Berichten: 6563
- Lid geworden op: 13 nov 2010, 17:20
- Favoriete dierentuin: de BBB's
- Locatie: Waregem
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ik eigenlijk niet. Ik ken een aantal van die mensen die in de commissie voor dierenwelzijn zitten en ook mensen op zijn kabinet bevoegd voor dit onderwerp. Ik zou geen van deze mensen als incompetent of inconsistent durven bestempelen. En het zijn wel degelijk deze mensen die de minister informeren en wetgeving uitschrijven.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 19:56Ben Weyts lijkt mij ook wel begaan met dierenwelzijn, net zoals hij met een aantal andere zaken zeker begaan is. Ik zou eerder twijfelen aan zijn competentie om beslissingen te maken die het dierenwelzijn vooropstellen. Of toch aan de consistentie van die competentie.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 19:49Dat zijn wel strenge woorden, tenzij je meer weet over de achtergrond van die zgn. investering. Is die wel degelijk reëel? Groot genoeg? Vanaf welke omvang spreken we van een buitenbad dat voldoet aan de dierenwelzijneisen? Welke zijn deze laatste, wetende dat dit soort dieren in groepen van gemiddeld 15 dieren leeft? Men kan veel van Weyts zeggen, maar niet dat hij tegen dierenwelzijn zou zijn.Gorilla Gust schreef: ↑06 jan 2023, 19:44Het is inderdaad een trieste vaststelling... een park dat wil investeren in dierenwelzijn, maar niet mag. En hierdoor een park wordt dat min of meer ten onder gaat door een gebrek aan investeringen (en zo aandacht van het publiek). Maar ik begrijp dat de overkoepelende parkgroep weinig wilt investeren in het park als de verantwoordelijke Minister eigenlijk een gebrek aan professionaliteit en werkethiek laat zien.
Kort door de bocht genomen is de Minister van dierenwelzijn/ het ministerie hierin ook degene die eigenlijk het dierenwelzijn al langer tegenhoudt, en eigenlijk een beter mikpunt van activisten en tegenstanders zou zijn. Het ontnemen van de optie tot het voortplanten is naar welzijn toe immers ook niet onbesproken, laat staan het ontnemen van een ruimere verblijven.![]()
![]()
Saving threatened rainforest forever: http://www.rainforesttrust.org/
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1454
- Lid geworden op: 16 nov 2016, 21:00
- Favoriete dierentuin: Burgers' Zoo
- Locatie: Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ik blijf toch mijn twijfels hebben, zeker omdat hij dolfijnen zo viseert terwijl er wetenschappelijk weinig indicatie is dat zij noodzakelijk in slecht welzijn verkeren in dolfinaria. Stressniveau’s zijn lager dan in het wild, stereotiep gedrag is de uitzondering i.p.v. de regel, ondanks dat het in het wild agressieve en gevaarlijke dieren kunnen zijn gedragen ze zich absoluut niet zo in dolfinaria en ze leven bovendien langer in dolfinaria dan in het wild. Een conclusie die overigens ook terugkwam ik een review paper enkele jaren terug omtrent dierenwelzijn van diverse diersoorten.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 20:07Ik eigenlijk niet. Ik ken een aantal van die mensen die in de commissie voor dierenwelzijn zitten en ook mensen op zijn kabinet bevoegd voor dit onderwerp. Ik zou geen van deze mensen als incompetent of inconsistent durven bestempelen. En het zijn wel degelijk deze mensen die de minister informeren en wetgeving uitschrijven.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 19:56Ben Weyts lijkt mij ook wel begaan met dierenwelzijn, net zoals hij met een aantal andere zaken zeker begaan is. Ik zou eerder twijfelen aan zijn competentie om beslissingen te maken die het dierenwelzijn vooropstellen. Of toch aan de consistentie van die competentie.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 19:49Dat zijn wel strenge woorden, tenzij je meer weet over de achtergrond van die zgn. investering. Is die wel degelijk reëel? Groot genoeg? Vanaf welke omvang spreken we van een buitenbad dat voldoet aan de dierenwelzijneisen? Welke zijn deze laatste, wetende dat dit soort dieren in groepen van gemiddeld 15 dieren leeft? Men kan veel van Weyts zeggen, maar niet dat hij tegen dierenwelzijn zou zijn.Gorilla Gust schreef: ↑06 jan 2023, 19:44Het is inderdaad een trieste vaststelling... een park dat wil investeren in dierenwelzijn, maar niet mag. En hierdoor een park wordt dat min of meer ten onder gaat door een gebrek aan investeringen (en zo aandacht van het publiek). Maar ik begrijp dat de overkoepelende parkgroep weinig wilt investeren in het park als de verantwoordelijke Minister eigenlijk een gebrek aan professionaliteit en werkethiek laat zien.
Kort door de bocht genomen is de Minister van dierenwelzijn/ het ministerie hierin ook degene die eigenlijk het dierenwelzijn al langer tegenhoudt, en eigenlijk een beter mikpunt van activisten en tegenstanders zou zijn. Het ontnemen van de optie tot het voortplanten is naar welzijn toe immers ook niet onbesproken, laat staan het ontnemen van een ruimere verblijven.![]()
![]()
Het enige mogelijke probleem dat ik al ben tegengekomen (buiten verouderde bassins) is agressie in mannengroepen. Maar daar blijft de vraag of dit wel zo onnatuurlijk is, of gewoon perfect normaal.
Zich zo fixeren op dolfijnen lijkt me vooral een teken dat hij emoties laat overheersen in plaats van feiten.
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1578
- Lid geworden op: 12 okt 2011, 20:52
- Favoriete dierentuin: Berlijn, Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
In dat geval is het wellicht eerder een vorm van politiek opportunisme? Het is uiteindelijk ook niet dat het viseren van dolfinaria iets is dat alleen Weyts kan verweten worden; vrijwel alle grote dierenrechtenorganisaties hebben hun pijlen er zodanig op gericht dat het anti-dolfinariumsentiment min of meer overheersend is geworden in de media en dat het in het maatschappelijk discours stilaan controversiëler neigt te worden om te zeggen dat je voor dolfinaria bent dan ertegen. En van veel politici valt niet te verwachten dat ze zich dan tegen deze stroom in zullen hardmaken voor de wetenschappelijke realiteit, helaas.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 20:27Ik blijf toch mijn twijfels hebben, zeker omdat hij dolfijnen zo viseert terwijl er wetenschappelijk weinig indicatie is dat zij noodzakelijk in slecht welzijn verkeren in dolfinaria. Stressniveau’s zijn lager dan in het wild, stereotiep gedrag is de uitzondering i.p.v. de regel, ondanks dat het in het wild agressieve en gevaarlijke dieren kunnen zijn gedragen ze zich absoluut niet zo in dolfinaria en ze leven bovendien langer in dolfinaria dan in het wild. Een conclusie die overigens ook terugkwam ik een review paper enkele jaren terug omtrent dierenwelzijn van diverse diersoorten.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 20:07Ik eigenlijk niet. Ik ken een aantal van die mensen die in de commissie voor dierenwelzijn zitten en ook mensen op zijn kabinet bevoegd voor dit onderwerp. Ik zou geen van deze mensen als incompetent of inconsistent durven bestempelen. En het zijn wel degelijk deze mensen die de minister informeren en wetgeving uitschrijven.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 19:56Ben Weyts lijkt mij ook wel begaan met dierenwelzijn, net zoals hij met een aantal andere zaken zeker begaan is. Ik zou eerder twijfelen aan zijn competentie om beslissingen te maken die het dierenwelzijn vooropstellen. Of toch aan de consistentie van die competentie.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 19:49Dat zijn wel strenge woorden, tenzij je meer weet over de achtergrond van die zgn. investering. Is die wel degelijk reëel? Groot genoeg? Vanaf welke omvang spreken we van een buitenbad dat voldoet aan de dierenwelzijneisen? Welke zijn deze laatste, wetende dat dit soort dieren in groepen van gemiddeld 15 dieren leeft? Men kan veel van Weyts zeggen, maar niet dat hij tegen dierenwelzijn zou zijn.Gorilla Gust schreef: ↑06 jan 2023, 19:44Het is inderdaad een trieste vaststelling... een park dat wil investeren in dierenwelzijn, maar niet mag. En hierdoor een park wordt dat min of meer ten onder gaat door een gebrek aan investeringen (en zo aandacht van het publiek). Maar ik begrijp dat de overkoepelende parkgroep weinig wilt investeren in het park als de verantwoordelijke Minister eigenlijk een gebrek aan professionaliteit en werkethiek laat zien.
Kort door de bocht genomen is de Minister van dierenwelzijn/ het ministerie hierin ook degene die eigenlijk het dierenwelzijn al langer tegenhoudt, en eigenlijk een beter mikpunt van activisten en tegenstanders zou zijn. Het ontnemen van de optie tot het voortplanten is naar welzijn toe immers ook niet onbesproken, laat staan het ontnemen van een ruimere verblijven.![]()
![]()
Het enige mogelijke probleem dat ik al ben tegengekomen (buiten verouderde bassins) is agressie in mannengroepen. Maar daar blijft de vraag of dit wel zo onnatuurlijk is, of gewoon perfect normaal.
Zich zo fixeren op dolfijnen lijkt me vooral een teken dat hij emoties laat overheersen in plaats van feiten.
-
- Laafsekikker (EW)
- Berichten: 6563
- Lid geworden op: 13 nov 2010, 17:20
- Favoriete dierentuin: de BBB's
- Locatie: Waregem
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ik betwijfel toch of je in Vlaanderen veel stemmen kunt rapen wanneer je gelijkgesteld wordt met dit soort extremistische organisaties qua dierenrechten, zeker wanneer de politicus in kwestie tot de rechterzijde behoort. Ik zie daar eerlijk gezegd geen verband mee.Zoozot schreef: ↑06 jan 2023, 21:22In dat geval is het wellicht eerder een vorm van politiek opportunisme? Het is uiteindelijk ook niet dat het viseren van dolfinaria iets is dat alleen Weyts kan verweten worden; vrijwel alle grote dierenrechtenorganisaties hebben hun pijlen er zodanig op gericht dat het anti-dolfinariumsentiment min of meer overheersend is geworden in de media. En van veel politici valt inderdaad te verwachten dat ze zich liever daarop afstemmen dan op de wetenschappelijke realiteit, helaas.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 20:27Ik blijf toch mijn twijfels hebben, zeker omdat hij dolfijnen zo viseert terwijl er wetenschappelijk weinig indicatie is dat zij noodzakelijk in slecht welzijn verkeren in dolfinaria. Stressniveau’s zijn lager dan in het wild, stereotiep gedrag is de uitzondering i.p.v. de regel, ondanks dat het in het wild agressieve en gevaarlijke dieren kunnen zijn gedragen ze zich absoluut niet zo in dolfinaria en ze leven bovendien langer in dolfinaria dan in het wild. Een conclusie die overigens ook terugkwam ik een review paper enkele jaren terug omtrent dierenwelzijn van diverse diersoorten.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 20:07Ik eigenlijk niet. Ik ken een aantal van die mensen die in de commissie voor dierenwelzijn zitten en ook mensen op zijn kabinet bevoegd voor dit onderwerp. Ik zou geen van deze mensen als incompetent of inconsistent durven bestempelen. En het zijn wel degelijk deze mensen die de minister informeren en wetgeving uitschrijven.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 19:56Ben Weyts lijkt mij ook wel begaan met dierenwelzijn, net zoals hij met een aantal andere zaken zeker begaan is. Ik zou eerder twijfelen aan zijn competentie om beslissingen te maken die het dierenwelzijn vooropstellen. Of toch aan de consistentie van die competentie.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 19:49
Dat zijn wel strenge woorden, tenzij je meer weet over de achtergrond van die zgn. investering. Is die wel degelijk reëel? Groot genoeg? Vanaf welke omvang spreken we van een buitenbad dat voldoet aan de dierenwelzijneisen? Welke zijn deze laatste, wetende dat dit soort dieren in groepen van gemiddeld 15 dieren leeft? Men kan veel van Weyts zeggen, maar niet dat hij tegen dierenwelzijn zou zijn.
Het enige mogelijke probleem dat ik al ben tegengekomen (buiten verouderde bassins) is agressie in mannengroepen. Maar daar blijft de vraag of dit wel zo onnatuurlijk is, of gewoon perfect normaal.
Zich zo fixeren op dolfijnen lijkt me vooral een teken dat hij emoties laat overheersen in plaats van feiten.
Wel hebben wellicht veel mensen dezelfde twijfels over het houden van dolfijnen, welke ik zelf ook heb. We zijn hier allemaal dierentuinliefhebbers, en, naar ik veronderstel, zitten hier weinig pleitbezorgers voor het niet meer houden van bepaalde soorten. Toch daag ik iedereen uit: pik jouw lievelingssoort in dierentuinen er uit, of neem een iconische soort. Van geen enkele leeuw, aap, vogel, knaagdier of vis zouden we nog aanvaarden dat die in een zo goed als volledig kaal verblijf wordt gehouden, betegeld en zonder verdere inrichting. En we laten ze van tijd tot tijd wat kunstjes doen als verrijking. We doen dat wel met dolfijnen. Op wellicht Nurnberg na, heb ik nog nergens een overtuigend dolfijnenverblijf gezien.
Ik moet tegelijk wel erkennen natuurlijk dat ik in tegenstelling tot sommigen hierpver geen wetenschappelijke kennis heb. Het zou dus best kunnen dat ik mij vergis.
Saving threatened rainforest forever: http://www.rainforesttrust.org/
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1578
- Lid geworden op: 12 okt 2011, 20:52
- Favoriete dierentuin: Berlijn, Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Daar raak je volgens mij wel een goed punt hoor. Zonder daar zelf ook over wetenschappelijke kennis over te beschikken, denk ik dat het wel redelijk vast te stellen is dat de ontwikkelingen qua dierenwelzijn voor walvisachtigen toch altijd hebben achtergelopen op de ontwikkelingen die voor bijna alle andere dierentuindieren hebben plaatsgevonden. Aan het soort verblijven waarin dolfijnen gehouden worden is in basis eigenlijk weinig veranderd sinds de opkomst van de eerste dolfinaria in de jaren '60, en buiten enkelingen als -inderdaad- Neurenberg of de Lagune in Harderwijk zijn er weinig alternatieven op dat concept gepresenteerd.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 21:32Ik betwijfel toch of je in Vlaanderen veel stemmen kunt rapen wanneer je gelijkgesteld wordt met dit soort extremistische organisaties qua dierenrechten, zeker wanneer de politicus in kwestie tot de rechterzijde behoort. Ik zie daar eerlijk gezegd geen verband mee.Zoozot schreef: ↑06 jan 2023, 21:22In dat geval is het wellicht eerder een vorm van politiek opportunisme? Het is uiteindelijk ook niet dat het viseren van dolfinaria iets is dat alleen Weyts kan verweten worden; vrijwel alle grote dierenrechtenorganisaties hebben hun pijlen er zodanig op gericht dat het anti-dolfinariumsentiment min of meer overheersend is geworden in de media. En van veel politici valt inderdaad te verwachten dat ze zich liever daarop afstemmen dan op de wetenschappelijke realiteit, helaas.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 20:27Ik blijf toch mijn twijfels hebben, zeker omdat hij dolfijnen zo viseert terwijl er wetenschappelijk weinig indicatie is dat zij noodzakelijk in slecht welzijn verkeren in dolfinaria. Stressniveau’s zijn lager dan in het wild, stereotiep gedrag is de uitzondering i.p.v. de regel, ondanks dat het in het wild agressieve en gevaarlijke dieren kunnen zijn gedragen ze zich absoluut niet zo in dolfinaria en ze leven bovendien langer in dolfinaria dan in het wild. Een conclusie die overigens ook terugkwam ik een review paper enkele jaren terug omtrent dierenwelzijn van diverse diersoorten.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 20:07Ik eigenlijk niet. Ik ken een aantal van die mensen die in de commissie voor dierenwelzijn zitten en ook mensen op zijn kabinet bevoegd voor dit onderwerp. Ik zou geen van deze mensen als incompetent of inconsistent durven bestempelen. En het zijn wel degelijk deze mensen die de minister informeren en wetgeving uitschrijven.Jarne schreef: ↑06 jan 2023, 19:56
Ben Weyts lijkt mij ook wel begaan met dierenwelzijn, net zoals hij met een aantal andere zaken zeker begaan is. Ik zou eerder twijfelen aan zijn competentie om beslissingen te maken die het dierenwelzijn vooropstellen. Of toch aan de consistentie van die competentie.
Het enige mogelijke probleem dat ik al ben tegengekomen (buiten verouderde bassins) is agressie in mannengroepen. Maar daar blijft de vraag of dit wel zo onnatuurlijk is, of gewoon perfect normaal.
Zich zo fixeren op dolfijnen lijkt me vooral een teken dat hij emoties laat overheersen in plaats van feiten.
Wel hebben wellicht veel mensen dezelfde twijfels over het houden van dolfijnen, welke ik zelf ook heb. We zijn hier allemaal dierentuinliefhebbers, en, naar ik veronderstel, zitten hier weinig pleitbezorgers voor het niet meer houden van bepaalde soorten. Toch daag ik iedereen uit: pik jouw lievelingssoort in dierentuinen er uit, of neem een iconische soort. Van geen enkele leeuw, aap, vogel, knaagdier of vis zouden we nog aanvaarden dat die in een zo goed als volledig kaal verblijf wordt gehouden, betegeld en zonder verdere inrichting. En we laten ze van tijd tot tijd wat kunstjes doen als verrijking. We doen dat wel met dolfijnen. Op wellicht Nurnberg na, heb ik nog nergens een overtuigend dolfijnenverblijf gezien.
Ik moet tegelijk wel erkennen natuurlijk dat ik in tegenstelling tot sommigen hierpver geen wetenschappelijke kennis heb. Het zou dus best kunnen dat ik mij vergis.
Hoe dat komt? Misschien omdat dolfinaria ergens ook wel een ander wereldje zijn dan de reguliere dierentuinsector? Er is weliswaar altijd veel overlap geweest tussen de twee, maar losse dolfinaria leunen naar mijn idee tegelijk ook veel dichter aan bij bijvoorbeeld de pretparksector (dat kan je zowel zeggen voor 'ons' parkje in Brugge als voor de SeaWorld-parken in Amerika), en door de koppeling met shows is de dolfijnenhouderij er daar nooit fatsoenlijk in geslaagd om haar reputatie als 'amusement' te ontgroeien. Dat maakt hen ook deels tot een 'makkelijker slachtoffer' voor dierenrechtenactivisten, terwijl de gewone dierentuinen zich door constante innovatie heel wat beter hebben kunnen profileren.
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1454
- Lid geworden op: 16 nov 2016, 21:00
- Favoriete dierentuin: Burgers' Zoo
- Locatie: Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Hier heb je zeker wel een fair punt in, veel verblijven zijn verouderd. En hoewel naar alle indicaties de betere verblijven niet direct problematisch lijken in wetenschappelijke output (en ondanks de kritiek is het dolfinarium in Brugge nog steeds één van de betere wereldwijd, vergeet dat niet), betekent dit niet dat er niet ingezet mag worden op verbetering. Alleen is dan het tegenhouden van investeringen en het dreigen met een kweekverbod daar niet bepaald positief voor, juist het opstellen van strengere normen zoals voor andere soorten gebeurt in overleg met de parken zelf zou tot veel meer vooruitgang leiden. Het blijft ook een heikel punt dat de meeste verblijven klein zijn en weinig permanente separatiemogelijkheden hebben, wat het niet makkelijk maakt om grotere, dynamischere en meer natuurlijke groepen te houden waar meerdere kweekmannen samen in kunnen leven. Als er politiek niet zo onzinnig over zou worden gedaan zouden misschien eens wat meer parken de weg van Harderwijk, Nürnberg en Sentosa marine life park durven achternagaan.Apenarend schreef: ↑06 jan 2023, 21:32Van geen enkele leeuw, aap, vogel, knaagdier of vis zouden we nog aanvaarden dat die in een zo goed als volledig kaal verblijf wordt gehouden, betegeld en zonder verdere inrichting. En we laten ze van tijd tot tijd wat kunstjes doen als verrijking. We doen dat wel met dolfijnen. Op wellicht Nurnberg na, heb ik nog nergens een overtuigend dolfijnenverblijf gezien.
De shows zelf gebeurt overigens ook nog in de meeste parken met andere zeezoogdieren, hoewel het educatieniveau daar wel sneller lijkt te stijgen dan bij dolfinaria.
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Naar wat ik afleidde uit het gesprek tijdens m'n bezoek is het ook zo dat er tot nu toe geen fokverbod is. Het is wel zo dat voortplanting nu niet kan omdat dan de minimumnormen overschreden worden. Wanneer de twee huidige kalveren op termijn de groep zouden verlaten, betekent dit dat we dus strikt genomen nog steeds jonge dolfijntjes mogen verwachtenGorilla Gust schreef: ↑06 jan 2023, 19:44Het ontnemen van de optie tot het voortplanten is naar welzijn toe immers ook niet onbesproken, laat staan het ontnemen van een ruimere verblijven.![]()
![]()
![blij :)](./images/smilies/NinjaTurtles_PDT_15.gif)
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ik wil hiermee geen discussie uitlokken of het goed is dat de Olmense Zoo sloot en of Dolfinaria echt niet meer kunnen, maar zelf kan ik de besluitvorming van Weyts niet volgen
-
- Laafsekikker (EW)
- Berichten: 6563
- Lid geworden op: 13 nov 2010, 17:20
- Favoriete dierentuin: de BBB's
- Locatie: Waregem
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ik vind dat vreemd om 3 redenen:JvG schreef: ↑10 jan 2023, 17:03Ik ben een Nederlander en niet zo thuis in de Belgische/Vlaamse politiek. Maar het is vanuit mijn oogpunt best gek dat er een minister is van dierwelzijn die regels oplegt aan de helft van een land en het in de andere helft wel gewoon kan. Zeker als het tot nu toe op mij overkomt als keuzes die enorm ingekleurd worden door negativiteit zoals eerder de sluiting van de Olmense Zoo (bepaalde redenen zouden volgens anderen al tot het verleden behoren, zoals de welpen bij de moeder weghalen) en nu weer dit. Je kan toch ook praten met een park en op veranderingen aansturen zoals het in Nederland gebeurd met het Dolfinarium? Zij kiezen er dan zelf voor om dieren/soorten weg te doen maar er is wel echt gepraat hierover en er wordt gekeken naar wat wel kan ipv alles verbieden wat een bepaalde groep mensen wilt.
Ik wil hiermee geen discussie uitlokken of het goed is dat de Olmense Zoo sloot en of Dolfinaria echt niet meer kunnen, maar zelf kan ik de besluitvorming van Weyts niet volgen
1. het concept 'grens' moet toch bij iedereen bekend zijn? Wanneer je vanuit pakweg Arnhem naar Rheine rijdt, gelden daar ook andere regels. In België liggen er dus niet alleen grenzen tussen gemeenten of provincies, maar ook tussen de deelstaten. Dit is iets wat heel gewoon is in federale staten.
2. het Koninkrijk der Nederlanden is omgeven door alleen maar federale staten, d.w.z. dat ze allemaal (België, Duitsland en Groot-Brittannië) bestuurlijke entititeiten hebben die zelf voor onderscheiden regels en wetgeving kunnen zorgen (allemaal in verschillende mate, maar het principe blijft). Dit is de logica zelve.
3. Bovendien kent het Koninkrijk der Nederlanden niet alleen bijzondere gemeenten waarbinnen afwijkende regels gelden (zo is Bonaire bv. geen Schengenlid), het bestaat uit landen die allemaal over een eigen parlement beschikken en dus afwijkende wetgeving en beslissingen kunnen nemen. Eerlijk gezegd, deze constructie is ook behoorlijk ingewikkeld voor een buitenlander
![Knipoog ;)](./images/smilies/NinjaTurtles_PDT_12.gif)
De Vlaamse minister van dierenwelzijn heeft uiteraard geen bevoegdheid in een andere deelstaat. Net zoals een Belgische federale minister geen bevoegdheid heeft in Nederland.
Het is dus echt niet zo moeilijk: men is bevoegd voor een bepaalde materie in een bepaald territorium.
En de minister heeft, zoals elke minister, natuurlijk ook zijn eigen visie op bepaalde zaken (de uitvoerende macht heeft immers ook het recht om te kiezen welk beleid zij voert). Het er mee eens of niet, laat ik in het midden, daarvoor hebben we verkiezingen. Met Olmen is er vaak gepraat, over het Boudewijnpark weet ik het niet.
Maar het is best logisch, en volkomen wettelijk, dat een minister niet alleen instaat voor de gewone gang van zaken maar ook een opinie mag hebben en bijgevolg van oordeel zou kunnen zijn dat bepaalde zaken zijn inziens niet meer kunnen. Bovendien meen ik te weten dat er in EP allang een soort van consensus aan het ontstaan is, om dolfinaria in de ganse Europese Unie te verbieden. Of dit kans maakt of niet, weet ik niet, maar misschien denkt een minister wel gewoon dat het geen zin meer heeft om in te zetten op nieuwe infrastructuur. Bovendien, wie zou die moeten betalen? En het zou misschien evenzeer van dierenwelzijn getuigen mocht de minister, via het Vlaams Parlement, een decreet laten opmaken dat het houden van dolfijnen verbiedt (hij zou dat misschien zelfs via ministrieel besluit kunnen doen).
Tenslotte, en ik zou het moeten opzoeken, ben ik niet zo zeker of men dolfijnen zou mogen houden in de andere deelstaten van België. Zelfs zonder een wettelijk verbod, zou het mij verwonderen mocht je daar in Luik of Brussel een vergunning voor kunnen krijgen.
Saving threatened rainforest forever: http://www.rainforesttrust.org/
- Gorilla Gust
- Laafsekikkers Admin
- Berichten: 14929
- Lid geworden op: 11 nov 2010, 13:23
- Favoriete dierentuin: Bioparc Doué-la-Fontaine
- Locatie: België
- Contacteer:
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1578
- Lid geworden op: 12 okt 2011, 20:52
- Favoriete dierentuin: Berlijn, Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Dat klopt. Het is nog ietsje extremer zelfs, want buiten walvisachtigen verbiedt het ook het houden van zeeroofdieren... Maar ja, in de praktijk heeft het weinig effect in Brussel.Gorilla Gust schreef: ↑10 jan 2023, 19:00Is er in het Brusselse gewest sinds vorig jaar geen algemeen verbod op dolfinaria? Hetzij dan veelal symbolisch door het gebrek aan dergelijke parken daar... Maar het staaft wel apenarend zijn betoog.
- Gorilla Gust
- Laafsekikkers Admin
- Berichten: 14929
- Lid geworden op: 11 nov 2010, 13:23
- Favoriete dierentuin: Bioparc Doué-la-Fontaine
- Locatie: België
- Contacteer:
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
https://www.hln.be/brugge/jonge-vader-s ... ~acb8ed94/Een jonge vader stierf in 2020 door elektrocutie in Boudewijn Seapark, de rechtbank moet nu oordelen wie zijn schuld het was. De nabestaanden en het park staan als partijen lijnrecht tegenover elkaar. En het arbeidsauditoraat spaarde de werkgever niet.
“Het Boudewijn Seapark beschikte tussen 2012 en het moment van het ongeval niet over een interne preventiedienst en - adviseur. Iets wat wettelijk nochtans verplicht is. Het is de hoeksteen voor een goed veiligheidsbeleid", stelde de arbeidsauditeur. “We spreken hier ook niet over een kleine werkgever. Er waren op het moment van het ongeval 44 fulltime medewerkers aan het werk. Alles samen zijn er tussen 2012 en het moment van het ongeval 543 werknemers aan de slag geweest — het merendeel met tijdelijke contracten.
Ook aanwezig in de zaal: de directeur van het Boudewijn Seapark. De man staat voor de duidelijkheid niet zelf terecht, maar wou de zaak toch bijwonen. Tijdens het proces bleek dat de man een goede vertrouwensrelatie had met Kylian, en was nog steeds duidelijk emotioneel over het noodlottige ongeluk. De advocate van het park nam de laatste woorden voor haar rekening, en verklaarde dat Kylian mocht de specifieke werken niet had mogen uitvoeren, doch werd dit nergens beschreven.
- Gorilla Gust
- Laafsekikkers Admin
- Berichten: 14929
- Lid geworden op: 11 nov 2010, 13:23
- Favoriete dierentuin: Bioparc Doué-la-Fontaine
- Locatie: België
- Contacteer:
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
We lezen er alles over op https://www.focus-wtv.be/nieuws/dolfina ... en-bestaan
-
- Laafsekikker (EW)
- Berichten: 7658
- Lid geworden op: 11 nov 2010, 17:12
- Favoriete dierentuin: Pairi Daiza, Walsrode, Burger's
- Locatie: Limburg (België)
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Ze mogen de huidige 7 dieren houden als ze een buitenbassin maken. Maar ze mogen niet kweken nog nieuwe dieren halen.Gorilla Gust schreef: ↑17 jul 2023, 19:21Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) heeft beslist dat het dolfinarium van Brugge tijdelijk mag blijven bestaan, hetzij met enkele aanpassingen. Voorlopig is er dus geen sprake van het uitdoofbeleid waarover de minister het in 2019 had. Boudewijn Seapark moet tegen 2027 een nieuw buitenbassin bouwen, er mogen ook minimum zes dolfijnen zitten. Het is de bedoeling om vanaf 2037 om de tien jaar te evalueren. De eerste evaluatie voor het Boudewijnpark is dus in 2037.
We lezen er alles over op https://www.focus-wtv.be/nieuws/dolfina ... en-bestaan
Typisch voor onze minister van ongeregeldheden.
Waarom is er zoveel pijn
Waarom zijn er zoveel dingen
Die niet te begrijpen zijn
-
- Laafsekikker (EW)
- Berichten: 6563
- Lid geworden op: 13 nov 2010, 17:20
- Favoriete dierentuin: de BBB's
- Locatie: Waregem
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Was het niet maximaal ipv minimaal 6?Gorilla Gust schreef: ↑17 jul 2023, 19:21Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) heeft beslist dat het dolfinarium van Brugge tijdelijk mag blijven bestaan, hetzij met enkele aanpassingen. Voorlopig is er dus geen sprake van het uitdoofbeleid waarover de minister het in 2019 had. Boudewijn Seapark moet tegen 2027 een nieuw buitenbassin bouwen, er mogen ook minimum zes dolfijnen zitten. Het is de bedoeling om vanaf 2037 om de tien jaar te evalueren. De eerste evaluatie voor het Boudewijnpark is dus in 2037.
We lezen er alles over op https://www.focus-wtv.be/nieuws/dolfina ... en-bestaan
LIjkt mij gewoon een pragmatische (en wat mij betreft ongelukkige) oplossing: zonder dolfijnen is het Boudewijnpark wellicht ten dode opgeschreven als attractiepark.
Over zo'n sanctuary kan ik niets zeggen: bestaat dit al ergens?
Misschien denken ze dat de maatschappelijke opinie dusdanig verder evolueert dat het vanzelf economisch niet meer rendabel wordt in de toekomst.
Saving threatened rainforest forever: http://www.rainforesttrust.org/
-
- Laafsekikker (EN)
- Berichten: 1454
- Lid geworden op: 16 nov 2016, 21:00
- Favoriete dierentuin: Burgers' Zoo
- Locatie: Antwerpen
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
Zo'n sanctuary's bestaan al wel, of ze een beter thuis zijn is een ander verhaal. Er zijn onder meer vanuit de EAZA al diverse uithalen naar sanctuary's geweest, o.m. omdat er gewoonlijk de kennis, infrastructuur en het geld ontbreekt om de dieren goed te verzorgen.Apenarend schreef: ↑18 jul 2023, 08:57Was het niet maximaal ipv minimaal 6?Gorilla Gust schreef: ↑17 jul 2023, 19:21Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) heeft beslist dat het dolfinarium van Brugge tijdelijk mag blijven bestaan, hetzij met enkele aanpassingen. Voorlopig is er dus geen sprake van het uitdoofbeleid waarover de minister het in 2019 had. Boudewijn Seapark moet tegen 2027 een nieuw buitenbassin bouwen, er mogen ook minimum zes dolfijnen zitten. Het is de bedoeling om vanaf 2037 om de tien jaar te evalueren. De eerste evaluatie voor het Boudewijnpark is dus in 2037.
We lezen er alles over op https://www.focus-wtv.be/nieuws/dolfina ... en-bestaan
LIjkt mij gewoon een pragmatische (en wat mij betreft ongelukkige) oplossing: zonder dolfijnen is het Boudewijnpark wellicht ten dode opgeschreven als attractiepark.
Over zo'n sanctuary kan ik niets zeggen: bestaat dit al ergens?
Misschien denken ze dat de maatschappelijke opinie dusdanig verder evolueert dat het vanzelf economisch niet meer rendabel wordt in de toekomst.
Het is maximaal 6 inderdaad, er staat wel niet vermeldt of dit een solide aantal is of dat dit gewoon het resultaat is van de minimumnormen. Als het verblijf uitbreidt lijkt het me niet onmogelijk dat uitbreiding van de groep dan wel terug een optie is.
- Gorilla Gust
- Laafsekikkers Admin
- Berichten: 14929
- Lid geworden op: 11 nov 2010, 13:23
- Favoriete dierentuin: Bioparc Doué-la-Fontaine
- Locatie: België
- Contacteer:
Re: Nieuwstopic Boudewijn Seapark
We lezen er meer over op https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230924 ... rce=google